Court ruling № 79397017, 23.01.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/17676/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"(04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8; код ЄДРПОУ 20474912)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"(01032, м.Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 33-Б, приміщення 36; код ЄДРПОУ 32206908)

про стягнення 14 642,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення 14642,20 грн. страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: не надано доказів на підтвердження переліку виконаних робіт з ремонту пошкодженого автомобіля, зазначених в рахунку № 498 від 11.04.2018 року; доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача заяви № 2647 АХА/АГ від 12.09.2018 року.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження переліку виконаних робіт з ремонту пошкодженого автомобіля, зазначених в рахунку № 498 від 11.04.2018 року; доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача заяви № 2647 АХА/АГ від 12.09.2018 року.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 23.01.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко