
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25.01.2019 Справа № 904/242/19
Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до відповідача-1: Приватного підприємства "Кримстродизайн", м. Дніпро,
відповідача-2: Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової Марини Анатоліївни, м. Дніпро
про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів та скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Кримстройдизайн" (далі -відповідач-1) і Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової Марини Анатоліївни (далі - відповідач-2) про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів власників ПП "Кримстройдизайн" від 22.12.2018 та скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №12241070022029790 від 27.12.2018 (Царькова Марина Анатоліївна, Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради") щодо зміни керівника юридичної особи - Приватного підприємства "Кримстройдизайн".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2018 відбулися загальні збори власників ПП "Кримстройдизайн", внаслідок проведення яких було звільнено директора ОСОБА_5 і призначено нового - ОСОБА_4 Позивач вважає, що проведення зборів власників підприємства відбулося з порушенням п. 9.8 Статуту ПП "Кримстройдизайн", що є підставою для визнання недійсним відповідно протоколу.
Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача-2 - Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради".
Крім того, позивач вказав в позові адресу відповідача-2 - 49000, м. Дніпро, вулиця Старокозацька, 56, в той час як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" зареєстроване за адресою - 49000, м. Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52.
Згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивач не надав доказів направлення на належну адресу відповідача-2 (49000, м. Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52) копії позовної заяви та доданих до неї документів на виконання вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки в накладній №4900069052776 та описі вкладення у цінний лист позивачем вказано адресу: місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 56.
Крім того, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач не зазначив в позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 2, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кримстройдизайн", Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової Марини Анатоліївни - залишити без руху.
Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- уточнити місцезнаходження відповідача-2 шляхом подання заяви до позову;
- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу відповідача-2;
- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали 25.01.2019.
Суддя А.Є. Соловйова
The court decision No. 79396578, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/242/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: