Court ruling № 79395897, 16.01.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8531/16-к

н/п 1-кс/640/741/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Черниш О.М,

прокурора Іванова І.С.,

представника особи

у володінні якої знаходиться

інформація ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

11 січня 2019р. прокурор Іванов І.С. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання йому або за дорученням слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів балансів (звітів про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми "АЛМАЗ" (код ЄДРПОУ 23009009) за період з 01.01.2005р. по 01.01.2016р. та з 2016р. по 01.01.2018р., а також актів податкових перевірок з 2002р. по 2018р. включно, що перебувають у володінні Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, адреса: м. Харків, пр. Науки, 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України з обставин того, що невстановлена особа здійснила підроблення документів від імені ОСОБА_4, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_5 належної ОСОБА_4 частки у розмірі 50%, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6, яка припинила свою діяльність 18.09.2014р.; ОСОБА_5, обіймаючи посаду директора ТОВ – фірми "АЛМАЗ", за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням службового становища, протиправно заволодів часткою у розмірі 50% статутного капіталу учасника ТОВ-фірми «Алмаз» ОСОБА_4, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів – протоколу загальних зборів учасників ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ – фірми "АЛ-МАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_5 належної ОСОБА_4 частки у розмірі 50%, чим заподіяв великої шкоди спадкоємцю ОСОБА_7; приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, здійснюючи професійну діяльність за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 22, нехтуючи порядком черговості поданих до Департаменту реєстрації Харківської міської ради 27.12.2016р. ОСОБА_5 заяв про державну реєстрацію припинення обтяжень та 28.12.2016р. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області заяв державну реєстрацію обтяжень у виді накладення арешту ухвалою Київського районного суду м. Харкова на нежитлову будівлю літ. В-2 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6 та на нежитлову будівлю літ. Д-3 за адресою: м. Харків, Суздальські ряди, 16, провела 03.02.2017р. державну реєстрацію припинення обтяжень, після чого здійснила державну реєстрацію речового права власності вказаних нежитлових будівель на ОСОБА_5, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України з обставин того, що невстановлена особа здійснила підроблення документів від імені ОСОБА_4, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_5 належної ОСОБА_4 частки у розмірі 50%, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6, яка припинила свою діяльність 18.09.2014р.; ОСОБА_5, обіймаючи посаду директора ТОВ – фірми "АЛМАЗ", за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням службового становища, протиправно заволодів часткою у розмірі 50% статутного капіталу учасника ТОВ-фірми «Алмаз» ОСОБА_4, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів – протоколу загальних зборів учасників ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_5 належної ОСОБА_4 частки у розмірі 50%, чим заподіяв великої шкоди спадкоємцю ОСОБА_7; приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, здійснюючи професійну діяльність за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 22, нехтуючи порядком черговості поданих до Департаменту реєстрації Харківської міської ради 27.12.2016р. ОСОБА_5 заяв про державну реєстрацію припинення обтяжень та 28.12.2016р. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області заяв державну реєстрацію обтяжень у виді накладення арешту ухвалою Київського районного суду м. Харкова на нежитлову будівлю літ. В-2 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6 та на нежитлову будівлю літ. Д-3 за адресою: м. Харків, Суздальські ряди, 16, провела 03.02.2017р. державну реєстрацію припинення обтяжень, після чого здійснила державну реєстрацію речового права власності вказаних нежитлових будівель на ОСОБА_5, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.

З урахуванням наведеного вище витягу з ЄРДР, зазначений у клопотанні період з 01.01.2002р. по 24.03.2016р., знаходиться поза межами кримінального провадження, що суперечить вимогам п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України.

Також положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові, а не ряду таких осіб.

З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко