Sentence № 7939558, 10.02.2010, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2010 року справа № 1- 26\10

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В. при секретарі Левчук І.В.

З участю прокурора Кузьмінського П.В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої,

у вчиненні злочину , передбаченого за ч.1 ст. 203 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , маючи єдиний умисел на зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, та отримання таким чином контрольованого державою прибутку , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи про те, що придбання , зберігання з метою збуту і збут міцного алкогольного напою домашнього виготовлення - самогону заборонено, будучи при цьому приватним підприємцем та порушуючи вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року N 481/95 - ВР, який визначає основні засади державної політки щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, 6 січня 2007 року у власному приватному магазині в с. Махаринці Козятинського району Вінницької області продала за 6 гривень громадянину ОСОБА_3 0,5 літра алкогольного напою домашнього виготовлення - самогону, який вона придбала при невстановлених слідством обставинах з метою його збуту. Даний самогон у ОСОБА_3 тoro ж дня було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Після того , 6 січня 2007 року ОСОБА_2 у власному приватному магазині в с . Махаринці Козятинського району Вінницької області продала за 6 гривень громадянину ОСОБА_4 0,5 літра алкогольного напою домашнього виготовлення - самогону, який вона придбала при встановлених слідством обставинах з метою його збуту. Даний самогон у ОСОБА_4 того ж дня було виявлено та вилучено працівниками міліції.

6 січня 2007 року в ході проведення огляду приміщення магазину, розташованого в с. Махаринці Козятинського району Вінницької області і належного приватному підприємцю ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 1,4 літра алкогольного напою домашнього виготовлення –самогону , який вона придбала при невстановлених слідством обставинах і зберігала з метою дальшого його збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи N 25 від 27.02.2008 року надані для дослідження рідини, які були вилучені у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з магазину ПП ОСОБА_2- є спиртовмістимою рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 42,3 % об'ємних, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) в домашніх умовах. . Рідини , вилучені у ОСОБА_3. , ОСОБА_4 та з магазину ОСОБА_2, можливо ідентифікувати , як спиртовмістимі рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон , міцність якого складає 42,3% об’ємних .

Вину свою у вчиненому злочині підсудна не визнала , та пояснила в судовому засіданні , що вона ніякого самогону не продавала ні громадянину ОСОБА_3, ні громадянину ОСОБА_4 В магазині , де вона працює, у неї також ні було ніякого самогону , де взяли працівники міліції пляшку з самогоном , вона не знає , а можливо, в пляшках, які її приносять люди для продажу олії , і знаходилась якась рідина , але вона на це не звертала увагу . Вважає , що дільничній інспектор Козятинського РВ - Дзюба М.А. шляхом залякування свідків змусив останніх давати неправдиві свідчення як в судовому засіданні , так і на досудовому слідстві .

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини в судовому засіданні суд розцінює , як обраний нею спосіб захисту від пред’явленого обвинувачення з метою уникнення від відповідальності за скоєне. Однак , винуватість підсудної у вчиненні інкримінуємого її злочину повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів , зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні , зокрема , матеріалами справи , показами свідків , речовими доказами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06 січня 2007 року він був п'яний і не пам'ятає чи купував самогонку у підсудної , бо був дуже п’яний . Він взагалі не пам’ятає у кого купував горілку та де пив , бо , починаючи з 01 січня 2007 року , був постійно п’яним .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06 січня 2007 року він пішов в магазин приватного підприємця ОСОБА_2 в с.Махаринці з метою придбання у неї самогону для власного вживання. Він знав, що ОСОБА_2 в своєму магазині продає самогон по 6 гривень за 0,5 літра. Прийшовши в магазин , він придбав у неї 0,5 літра самогону, поклав пляшку в рукав своєї куртки і , заплативши їй 6 гривень , пішов додому . По дорозі випив з пляшки 100 грамів самогону, знову сховав зазначену пляшку в рукав своєї куртки . Проходячи з вказаним самогоном по вул.Червоноармійській с.Махаринці , його зупинив дільничий інспектор Дзюба М.А. , і за його згодою , в присутності понятих , у нього було виявлено та вилучено зазначену пляшку з самогоном , яку він придбав у магазині підсудної .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила , що 06 січня 2007 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої в приватний магазин ОСОБА_2, що розташований в с.Махаринці Козятинського району Вінницької області , і в її присутності в магазині було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 2 літри, в якій знаходилось біля 1,5 л прозорої рідини з характерним запахом самогону. В її присутності підсудна пояснила, що з даної пляшки вона наливала самогон та продавала його , продажем самогону вона займається приблизно один місяць.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06 січня 2007 року він був присутній в якості понятого при огляді приватного магазину ОСОБА_2, що в с.Махаринці Козятинського району , і в його присутності в магазині було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 2 літри заповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону. ОСОБА_2 при цьому пояснила, що з даної пляшки вона наливала самогон та продавала його , а продажем самогону займається приблизно один місяць.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив , що 06 січня 2007 року близько 15 години він разом з ОСОБА_8 були запрошені дільничим інспектором Дзюбою М.А. в якості понятих. В їх присутності у ОСОБА_3 з рукава куртки було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 0,5 літра, яка була на 4/5 своєї вмістимості заповнена прозорою рідиною. При огляді рідини було виявлено, що вона має характерний запах самогону. Дана пляшка була опечатана і були оформлені відповідні документи. В його присутності ОСОБА_3 пояснив, що даний самогон він придбав у магазині громадянки ОСОБА_2 в с. Махаринці за 6 гривень для власного вживання . До ОСОБА_3 ніхто із присутніх фізичного та психологічного тиску не застосовував .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази , аналогічні показам ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив , що 06 січня 2007 року , в обід , він перебував по службовим питанням на вул.. Леніна в с. Махаринці Козятинського району Вінницької області і побачив, що по дорозі йде ОСОБА_3 у п'яному стані. Він вирішив оглянути даного громадянина і , взявши за понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_3 провести його особистий огляд. За згодою ОСОБА_3 та у присутності понятих у ОСОБА_3 в лівому рукаві його куртки було виявлено пластикову пляшку ємністю 0,5 літра з написом "Біола Знаменівська" , яка була заповнена на 4/5 своєї вмістимості прозорою рідиною із характерним запахом самогону. ОСОБА_3 пояснив, що в пляшці знаходиться самогон, який він щойно придбав за 6 гривень у магазині приватного підприємця ОСОБА_10 в с. Махаринці. Даний самогон у нього було вилучений , опечатаний та складені відповідні документи .

Близько 15 години він , перебуваючи на вул. Червоноармійській с. Махаринці побачив ОСОБА_4 , який йшов п'яний по дорозі. Він вирішив оглянути даного громадянина і , взявши за понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , запропонував ОСОБА_4 провести його особистий огляд, на що він погодився . При проведенні огляду останнього , в лівому рукаві його куртки було виявлено скляну пляшку ємністю 0,5 літра написом "Вишня на коньяке" , яка була заповнена на 4/5 своєї вмістимості прозорою рідиною із характерним запахом самогону. ОСОБА_4 пояснив, що в пляшці знаходиться самогон, який він щойно придбав за 6 гривень у магазині приватного дприємця ОСОБА_10 в с. Махаринці. Даний самогон у нього вилучений , опечатаний та складені відповідні документи . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у стані алкогольного сп’яніння , були ним затримані та складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 177 КУпАП.

Вина підсудної доводиться також :

- протоклом огляду місця події від 06.01.2007 року , відповідно до якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 0.5 літрів , заповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону, який він придбав 06 січня 2007 року у магазині ОСОБА_2 (а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 06.01.2007 року , згідно з яким у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пляшку зі скла ємкістю 0.5 літрів , заповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону, який він придбав 06 січня 2007 року у магазині ОСОБА_2 (а.с.7);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2007 року , відповідно до якого 06 січня 2007 року ОСОБА_3 придбав 0.5 літрів самогону за 6 (шість) гривень у приватному магазині ОСОБА_2 (а.с.6) ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2007 року , згідно з яким 06 січня 2007 року ОСОБА_4 придбав 0.5 літрів самогону за 6 (шість) гривень у приватному магазині ОСОБА_2 ( а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 06.01.2007 року , відповідно до якого в приватному магазині ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 2 літри, яка заповнена на 1,4 л прозорою рідиною з характерним запахом самогону та 12 гривень, отриманих від продажу самогону ( а.с.11) ;

- висновком спеціаліста № 49 від 09 січня 2007 року , згідно з яким надані на дослідження прозорі рідини, які були вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з магазину ПП ОСОБА_2І, є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцністю 42,3 % об. спирту , який виготовлено в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Рідини вилучені у ОСОБА_3,ОСОБА_4 та з магазину ПП ОСОБА_2, мають спільну родову належність, є алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, однакової міцності ;

- висновком судово-хімічної експертизи N 25 від 27.02.2008 року , відповідно до якої надані для дослідження рідини, які були вилучені у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з магазину ПП ОСОБА_2І,- є спиртовмістимою рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 42,3 % об'ємних, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) в домашніх умовах. . Рідини , вилучені у ОСОБА_3. , ОСОБА_4м. та з магазину ОСОБА_2, можливо ідентифікувати , як спиртовмістимі рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон , міцність якого складає 42,3% об’ємних ( а.с.125-131);

- постановою про передачу грошей в сумі 12 гривень на депозитний рахунок Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області , які були вилучені у ОСОБА_2 та отримані від продажу самогону (а.с.18 ) .

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року № 3 «виготовлення , придбання , зберігання транспортування з метою збуту і збут самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення потрібно кваліфікувати як злочин , передбачений ст.. 203 КК України».

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудної ОСОБА_2 у зайняті забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом (придбання , зберігання з метою збуту і збут міцного алкогольного напою домашнього виготовлення - самогону), і кваліфікує її дії. за ч. 1 ст. 203 КК України.

Відповідно до ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості , за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі , і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Враховуючи, що злочин, який вчинила ОСОБА_2. є невеликої тяжкості, санкція ч. 1 ст.. 203 КК України передбачає покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з дня вчинення ОСОБА_2 злочину і до постановлення вироку спливли строки давності , передбачені ст.49 КК України, підсудна не переховувалась від слідства та суду, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання на підставі ст..49 КК України.

Керуючись ст..49 КК України, ст..ст. 11-1, 323,324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України , та звільнити від покарання .

Судові витрати за проведення судово – хімічної та судово – почеркознавчої експертиз стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , перерахувавши кошти в сумі 1288 гривень 07 копійок в УДК у Вінницькій області , код 24525055 , рахунок № 35227002000019 ,МФО 802015 , призначення платежу : за хім.. експертизу № 25 від 27.02.2008 року , за почеркознавчу експертизу 735-П від 30.12.2008 року .

Речові докази – пластикову пляшку заповнену частково прозорою рідиною ємкістю 2 літри з характерним запахом самогону, пластикову пляшку ємкістю 0.5 літрів частково заповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону та скляну пляшку ємкістю 0.5 літрів , частково заповнену прозорою рідиною з різким запахом самогону, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області , знищити.

Гроші в сумі 12 (дванадцять) гривень, вилучені, як речовий доказ з приміщення магазину ПП ОСОБА_2, що знаходяться на депозитному рахунку Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області , конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно :

СУДДЯ СЕКРЕТАР