ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
11.06.07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Гриньової Т.В.,
розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс”,
76014, м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, 34а, корп. 2,
до товариства з обмеженою відповідальністю українсько-німецька компанія
“Укртермобуд”,
54034, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40,
про стягнення коштів у сумі 80523 грн. 40 коп., -
Встановив:
Позовна заява № 132 від 30.05.2007р. не відповідає вимогам п. 3, п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме:
- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;
- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додана до позовної заяви квитанція № ПН175 від 31.05.2007р., яка свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок у ВАТ “Банк Універсальний”, не може бути таким доказом, оскільки з 16.04.2007р. рахунок у ВАТ “Банк Універсальний” закрито. Згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. № 11-1685/07 оплата ІТЗ для позивачів в господарських справах здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства.
Розрахунковий рахунок: 31211259700006
Отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва
Код ЄДРПОУ: 23626096
Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013
Призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.
Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –
УХВАЛИВ:
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя
The court decision No. 793895, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 19/8-1716/1. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: