Court ruling № 79387158, 18.01.2019, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1213/18

Провадження №4-с/390/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву Садово-городнього товариства «Радуга» (боржник), на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 (стягувач),

ВСТАНОВИВ:

СТ «Радуга» звернулися до суду зі скаргою на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1

Через канцелярію суду заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Пасічнику Д.І., мотивуючи тим, що суддя Пасічник Д.І. відмовив ОСОБА_2 у прийняття клопотань, навіть не почувши про що клопотання, в ході пояснень котрі давала представник СТ «Радуга», яка не чітко сказала одну дату, котра дуже важлива, ОСОБА_2В попросила суддю Пасічника Д.І. повторити дату голосніше, за таких безпідставних причин суддя Пасічник Д.І. зробив зауваження ОСОБА_2, що так говорила ОСОБА_2, що було недопустимим. Також в ході пояснень котрі давала представник СТ «Радуга», ОСОБА_3 дуже часто говорила сильно перекрутивши зміст пояснень ОСОБА_2, що було недопустимим, на що ОСОБА_2 просила суддю Пасічника Д.І. вжити мір для недопущення вищевказаних дій ОСОБА_3, за це суддя Пасічник зробив, ще одне зауваження, а тому вважає, що є сумніви в неупередженості судді Пасічник Д.І.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Дослідивши заяву, судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді, будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у заяві ОСОБА_2 про відвід судді Пасічнику Д.І. суду не надано, а тому суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі та заяву про відвід передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36-41, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №390/1213/18 провадження по справі № 4-с/390/1/19 за заявою Садово-городнього товариства «Радуга» (боржник), на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 (стягувач), для вирішення питання про відвід.

Матеріали справи передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з метою визначення судді для розгляду клопотання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя