Court ruling № 79386918, 23.01.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6146/18

Провадження № 1-кс/461/624/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар судового засідання Мисько С.М., з участю прокурора Лехуша А., слідчого Лісковського Б.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого за адресою: м.Львів, вул.ШевченкаАДРЕСА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140000000196 відомості про яке 04.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27 – ч.1 ст.366, ч.3 ст. 28 – ч.1 ст. 366 КК України, погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбі з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_1 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2, з 00.00 години по 06.00 годину.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 22.01.2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28 - ч.1 ст.366 КК України, за який передбачається покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у кримінальному провадженні, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу.

В судовому засідання слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просять його задовольнити.

ОСОБА_1 та його захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби; однак щодо покладення обов'язку на ОСОБА_1 утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, просять виключити з числі обов'язків або визначити спосіб спілкування з конкретними особами.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до частково задоволення враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000196 від 04.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 – ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження 22.01.2019 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28 - ч.1 ст.366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами: Договором про закупівлю за державні кошти №18/06 від 18.06.2018 з додатками; Додатковою угодою №04/07 до Договору про закупівлю за державні кошти №18/06 від 18.06.2018; Платіжними дорученнями №5 від 04.07.2018, №196 від 05.07.2018, №197 від 05.07.2018, 808 від 05.07.2018; Видатковою накладною №1985 від 04.07.2018; ОСОБА_4 приймання-передачі від 04.07.2018; Договором відповідального зберігання №04/07/18 від 04.07.2018; ОСОБА_4 приймання-передачі від 04.07.2018 до договору відповідального зберігання №04/07/18; Подорожнім листом №147252 від 16.07.2018; Страховим полісом №АМ 4727977 від 16.07.2018; Договором про закупівлю за державні кошти №23/04 від 23.04.2018; Платіжними дорученнями №3 від 27.04.2018; Видатковою накладною №1116 від 27.04.2018; ОСОБА_4 приймання-передачі від 27.04.2018; Інформаціє ТОВ «ТД «Будшляхмаш»; Висновком експерта №3888/3889 від 27.08.2018; Висновком експерта №3995/3996 від 05.09.2018; Висновком експерта комп’ютерно-технічної експертизи №3883 від 10.10.2018; Висновком експерта комп’ютерно-технічної експертизи №3884 від 12.10.2018; Висновком судової почеркознавчої експертизи №5692 від 30.11.2018; Висновком судової почеркознавчої експертизи №5694 від 30.11.2018; Висновками судової фоноскопічної експертизи; Висновком судово економічної експертизи № 13/27 від 11.12.2018; Матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; Показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6; Довідкою спеціаліста з фінансових питань – головоного державного аудитора у сфері закупівель Західного офісу Держаудислужби від 17.10.2018; Наказом №01.08.1п від 01.08.2010; Наказом №01.08.1л від 01.08.2010; Положенням №2 про структурний підрозділ ЛРКЦ ПМВКП «Ассоль» від 01.04.2008; Статутом ПМВКП «Ассоль» від 13.11.2017; Посадовою інструкцією керуючого структурним підрозділом ПМВКП «Ассоль».

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об’єктивний зв’язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема, слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28 – ч. 1 ст. 366 КК України, за який передбачається покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Враховуючи особу підозрюваного, є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Таким чином, у своїй сукупності вищенаведені ризики дають підстав вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, а тому є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням процесуальних обов’язків, передбачених ст.194 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018140000000196 від 04.04.2018 – до шести місяців, тобто до 13 березня 2019 року.

Відтак, вимога клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181,194 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, у межах строку досудового розслідування, тобто, до 13 березня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, або до іншого слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора та суду за першим їх викликом;

-не відлучатися із місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3, в період із 00 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також ОСОБА_5 у справі з питань, що стосуються даного кримінального провадження у незаконний спосіб;

-здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п’яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.