Court ruling № 79386835, 23.01.2019, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
23.01.2019
Case No.
2-409/12
Document №
79386835
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-409/12

Провадження №6/433/40/19

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" січня 2019 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-409, виданого 23.05.2012 року на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Луганська, а також поновити строк для його пред'явлення для виконання.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку фукціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому варто зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Але, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно п.6 зазначеного узагальнення, заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка не містить необхідних відомостей, має бути залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Зі змісту п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК якими врегульовано аналогічні питання, зокрема щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що зазначена заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.175 та 177 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що заява має містити:

-зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

-підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом і з тих самих підстав (п.10).

Також заявником у поданій заяві не зазначено сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місце перебування, засоби зв'язку, тощо, що унеможливлює їх належний виклик в судове засідання для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до подання додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до заяви додана квитанція про сплату судового збору на суму 52,86 грн.

Судовий збір за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа з 01.01.2019 року справляється в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57,63 грн. У зв'язку з цим суд пропонує заявнику доплатити суму судового збору в розмірі 4,77 грн (1921,00 грн *0,03 = 57,63 грн; 57,63 грн-52,86 грн=4,77 грн) за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, код отримувача 37981102; Банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області; МФО 804013; рахунок отримувача 31212206012354; Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу «Судовий збір, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Троїцький районний суд Луганської області.)

Відповідно до ст.185ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський

Часті запитання

Який тип судового документу № 79386835 ?

Документ № 79386835 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79386835 ?

Дата ухвалення - 23.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79386835 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79386835 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79386835, Troitske District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 79386835, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 79386835 refers to case No. 2-409/12

This decision relates to case No. 2-409/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79386827
Next document : 79386862