
єдиний унікальний номер справи 531/129/19
номер провадження 3/531/27/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо
ОСОБА_1, який народився 14.04.1982 року, РНОКПП не відомо, громадянина України, працює у ПП «Ланнівський цукровий завод» помічником машиніста, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Котляревського,2,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2019 близько 04-20 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Котляревського,2, вчинив насильство в сім’ї відносно співмешканки ОСОБА_2, оскільки ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказав, що розкаюється у скоєному.
Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2019, письмовими поясненнями.
Дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.
При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є вчинення адміністартвиного правоопрцушення в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп’яніння №26 від 14.01.2019 о 06:15 год.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність порушника суддя визнає щире каяття.
Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, який народився 14.04.1982 року, РНОКПП не відомо, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився 14.04.1982 року, РНОКПП не відомо, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя М.С.Попов
The court decision No. 79386409, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 531/129/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: