Court ruling № 79386249, 24.01.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/7552/18

Провадження № 4-с/524/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі: - представника заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - ОСОБА_1, - представника заінтересованої особи Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області – ОСОБА_2, - заінтересованої особи - головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3, розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що суддя приймав участь у розгляді справи та має упереджене відношення до заявника.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення представника заявника, а також пояснення заінтересованих осіб, які не підтримали заяву про відвід, пояснення головуючого у справі, котрий вважав відвід безпідставним, дійшов висновку, що відповідно ст. ст. 36, 40 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого у справі у порядку визначеного вказаними нормами.

При цьому, суд враховує, що головуючий не перебуває із заявником та його представниками, засновниками у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював. Крім того, судом вживаються заходи щодо виконання сторонами процесуальних обов’язків, у тому числі щодо направлення та вручення документів. Також, суддя не головував при розгляді справ за позовами ОСОБА_5 до цього товариства, по яким постановлено судами відповідні рішення та які виконуються у примусовому порядку.

Суд звертає увагу, що представник заявника, зловживаючи своїми процесуальними правами, навмисно повідомляє факти, які в дійсності не існують, намагаючись, тим самим, за різними причинами та у будь-який спосіб навмисно затягнути розгляд справи та будь-яким способом створити обставини для заміни головуючого у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення заяви представника заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі – судді Нестеренка С.Г.

Передати справу із заявою про відвід судді для визначення судді у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: