
Справа № 274/380/19 Провадження № 2/0274/749/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
23.01.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 8832, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_2 27.09.2018 р., щодо стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором від 14.02.2014 р. в сумі 14 310,28 грн. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону.
Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини третьої та четвертої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Враховуючи те, що виконавчий напис, який оскаржується, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відтак рішення суду може вплинути на її права та обов'язки, а тому Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів буде вирішено в судовому засіданні, оскільки потребує додаткових пояснень.
Керуючись статтями 53, 175, 177, 187, 197, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2. Призначити розгляд справи на 22.04.2019 р. о 14:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
3. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
4. Роз'яснити, що відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу строк – п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу строк – три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.
9. Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
10. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк – п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.
11. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк – сім днів з дня отримання відзиву, для подання пояснень на відзив.
12. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів вирішити в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 79378327, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 274/380/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: