Court ruling № 79377923, 01.11.2018, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9736/15-ц

2/296/819/18

УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,.

при секретарі - Четвертуха О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

01.11.2018 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи по суті справи № 296\2946/18 за позовом ОСОБА_1 до КБ ПАТ «Приватбанк» про визнання кредитного договору не дійсним.

Представники позивача просили відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадках, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи предмет розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадженні у даній справі до вирішення іншої справи, оскільки обставини, які повинні бути встановлені по ній знаходяться в межах юрисдикції цього суду та не є такими, що об’єктивно перешкоджають розгляду даної справи.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, –

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі п’ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя О. П. Сингаївський