Court ruling № 79377877, 24.01.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/7097/16-ц

Провадження № 2-п/185/1/19

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду , яким було стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 90000 гривень. Посилалась на те,що не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не могла захистити свої права.

Сторони в судове засідання не з’явились. Повідомлялись про розгляд справи.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до такого .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 90000 гривень та судові витрати.

Про розгляд справи відповідача повідомлялось шляхом направлення за місцем реєстрації копії судової повістки./а.с.34/

Посилань не на неправильність висновків суду, оцінку доказів заява не містить.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідач не посилався на доказі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського

апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Сторони та учасники:

Позивач : публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк», м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50 ЄДРПОУ 14360570

Відповідачі: ОСОБА_2, м. Павлоград, вул. Степного фронту, 10/82.

ОСОБА_1, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 25/15.

Cуддя: В. А. Гаврилов