Court ruling № 79376089, 24.01.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"24" січня 2019 р. № 820/5203/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

21.01.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, в якому позивач зазначив, що згідно ст.142 КАС України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого, при поданні позову. У вищезазначеній ухвалі суду від 13.02.2018 в резолютивній частині судом допущено описку щодо розподілу судових витрат, помилково зазначивши «Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у сумі - 1600,00 грн.». Зазначена описка в ухвалі унеможливлює повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на це просив суд виправити описку в ухвалі суду від 13.02.2018 року.

Проте, дослідивши матеріали справи та положення ухвали суду від 13.02.2018 року, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою від 23.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

13.02.2018 року позивачем було подано заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням податкового боргу відповідачем в добровільному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 140 КАС України визначено, що у разі відмови від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до клопотання про відмову від позову, в якій позивач зокрема посилався на положення ст. 140 КАС України.

У зв'язку з тим, що ухвалою суду від 13.02.2018 року закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, судом було вирішено питання щодо стягнення судових витрат з відповідача на підставі положень ст. 140 КАС України, про що було зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах ухвал суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин положення резолютивної частини ухвали щодо стягнення судового збору з відповідача не є опискою, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140, 238, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Головного управління ДФС у Харківській області заяви про виправлення описки в ухвалі Харківскього окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.