Court ruling № 79375661, 24.01.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 січня 2019 р. Справа № 480/4692/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Сумській області № СМ2126/49/АВ/П/ТД-ФС від 30.11.2018 про накладення штрафу у розмірі 111 690,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Сумській області № СМ2126/49/АВ/П від 21.11.2018 про усунення виявлених порушень.

23.01.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30 листопада 2018 року № СМ2126/49/АВ/П/ТД-ФС до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 480/4692/18 у зв'язку із тим, що відкрито виконавче провадження постанови, що оскаржується.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджується, що в провадженні Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 58044372 з примусового виконання постанови управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30 листопада 2018 року № СМ2126/49/АВ/П/ТД-ФС. 11.01.2019 державним виконавцем направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд" виклик № 14.6-34/1234. Виконавче провадження триває.

Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30 листопада 2018 року № СМ2126/49/АВ/П/ТД-ФС звернена управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної постанови, при цьому позивачем до суду 18.12.2018 подано позов про її скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд" та зупинити стягнення на підставі постанови управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30 листопада 2018 року № СМ2126/49/АВ/П/ТД-ФС.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Екобуд" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Шевченка, 19А, ідентифікаційний код 38121652) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 39857622) про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30 листопада 2018 року № СМ2126/49/АВ/П/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам, Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко