
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Київ № 826/12569/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1доРегіонального сервісного центру в м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києвітретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Приватне підприємство "Галичина Авто"провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального сервісного центру в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ідентифікаційний код 40112076), в якому просить:
визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру в м. Києві щодо державної реєстрації автомобіля AUDI A6, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 за громадянкою ОСОБА_1;
зобов'язати Регіональний сервісний центр в м. Києві скасувати державну реєстрацію автомобіля AUDI A6, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 за громадянкою ОСОБА_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 04.10.2018.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати докази від Приватного підприємства "Галичина Авто" письмові пояснення щодо обставин продажу автомобіля AUDI A6, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, наявні докази здійснення продажу вказаного автомобіля громадянці ОСОБА_1, зокрема, належним чином завірену копію довідки-рахунку від 25.12.2014.
Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Приватного підприємства "Галичина Авто" (адреса: 04073, м. Київ, провулок Куренівський, 12, ідентифікаційний код 38554381) письмові пояснення щодо обставин продажу автомобіля AUDI A6, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, наявні докази здійснення продажу вказаного автомобіля громадянці ОСОБА_1, зокрема, належним чином завірену копію довідки-рахунку від 25.12.2014.
2. Зобов'язати Приватне підприємство "Галичина Авто" надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 79375592, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/12569/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: