Court ruling № 79375545, 05.11.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині

05 листопада 2018 року м. Київ№ 826/11153/18Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" Шевченка Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників: позивача - ОСОБА_3, відповідача - Гутник А.Ж.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка А.М., прийнятим у повідомленні від 13.06.2017 №1723 на підставі пунктів 1, 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним правочин щодо набуття зобов'язань ПAT "Артем-Банк" перед ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн. шляхом оформлення документів та внесенню запису до АБС "SCROOGE-ІІІ" про банківську операцію щодо перерахування ТОВ "Ресурс-Транс" коштів на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 у сумі 100000,00 грн. як "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога, згідно договору №б/н від 27.10.2016 без податку на додану вартість";

- зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Шевченка А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Артем-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вирішуючи питання належності до юрисдикції адміністративних судів вимоги про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка А.М., прийнятим у повідомленні від 13.06.2017 №1723 на підставі пунктів 1, 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним правочин щодо набуття зобов'язань ПAT "Артем-Банк" перед ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн. шляхом оформлення документів та внесенню запису до АБС "SCROOGE-ІІІ" про банківську операцію щодо перерахування ТОВ "Ресурс-Транс" коштів на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 у сумі 100000,00 грн. як "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога, згідно договору №б/н від 27.10.2016 без податку на додану вартість", суд керується практикою Великої Палати Верховного Суду України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 04.07.2018 справа №820/1648/17 номер в реєстрі - 75296558 висловлено правову позицію, за якою оскільки рішення (рішення про нікчемність правочину) є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього рішення. Звідси права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи (пункт 39). Отже, встановлена правова природа згаданого рішення унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними переказів коштів <...> не можуть бути розглянуті у судовому порядку (в тому числі у господарських судах).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка А.М., прийнятим у повідомленні від 13.06.2017 №1723 на підставі пунктів 1, 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним правочин щодо набуття зобов'язань ПAT "Артем-Банк" перед ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн. шляхом оформлення документів та внесенню запису до АБС "SCROOGE-ІІІ" про банківську операцію щодо перерахування ТОВ "Ресурс-Транс" коштів на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 у сумі 100000,00 грн. як "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога, згідно договору №б/н від 27.10.2016 без податку на додану вартість".

Оскільки, за висновком Великої Палати Верховного Суду України відповідні вимоги не підлягають розгляду в судах, суд не роз'яснює право звернення до іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" Шевченка Андрія Миколайовича в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка А.М., прийнятим у повідомленні від 13.06.2017 №1723 на підставі пунктів 1, 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним правочин щодо набуття зобов'язань ПAT "Артем-Банк" перед ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн. шляхом оформлення документів та внесенню запису до АБС "SCROOGE-ІІІ" про банківську операцію щодо перерахування ТОВ "Ресурс-Транс" коштів на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 у сумі 100000,00 грн. як "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога, згідно договору №б/н від 27.10.2016 без податку на додану вартість".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2019 року.

Суддя В.А. Донець