Court ruling № 79375435, 24.01.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24.01.2019 № 820/3957/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Я. Мудрого, 26, м. Харків) про скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Я. Мудрого, 26, м. Харків) про скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - відмовлено.

23.01.2019 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить вирішити питання про повернення сплаченого при подачі адміністративного позову судового збору у розмірі 704,80 грн. та перерахувати її на картку ПриватБанку 4149629393919816, отримувач ОСОБА_1.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Підстави повернення судового збору, передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 2189319 від 22.05.2018.

Як зазначалося вище, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 було відмовлено у відкритті провадження у справі № 820/3957/18.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Згідно п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Керуючись ст.ст.132, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Основ?янському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений за квитанцією № 2189319 від 22.05.2018 (код квитанції 3743-0355-0348-6012, ІНН2536719961, р/р отримувача: 31217206784011, код отримувача: 37999628, МФО отримувача: 851011 та перерахувати на картку ПриватБанку 4149629393919816, отримувач ОСОБА_1.

Оригінал квитанції № 2189319 від 22.05.2018 повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко