Decision № 79375210, 18.01.2019, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
18.01.2019
Case No.
207/3113/18
Document №
79375210
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ 207/3113/18

№ 2/207/250/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що між Банком і відповідачем укладено договір без номера від 04.12.2009 року згідно з яким він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач грошові кошти отримав, але зобов’язання за кредитом належним чином не виконує щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим виникла заборгованість на 15.05.2018 року – 116013,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 1421,82 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 04.12.2009 року по 26.12.2017 року у розмірі – 114591,29 грн.

Відповідач заборгованість не сплатив,тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та судових витрат, судового збору у розмірі 1762 грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 з 05.09.2018 року по 18.01.2019 року в судові засідання з не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позовну заяву не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

04.12.2009 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір, згідно з яким він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Отримавши грошові кошти , відповідач належним чином не виконує зобов’язання по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 15.05.2018 року виникла заборгованість -11603,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 1421,82 грн., заборгованості з відсотками за користування кредитом за період з 04.12.2009 року по 26.12.2017 року.

Заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

За таких обставин позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до відповідача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі

У зв’язку з задоволенням позовних вимог, суд , керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст..ст. 526-530,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст..ст. 12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 04.12.2009 року у розмірі 116013 (сто шістнадцять тисяч тринадцять) грн. 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитом – 1421 грн. 82 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом період з 04.12.2009р. по 26.12.2017р. – 114591 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова

Часті запитання

Який тип судового документу № 79375210 ?

Документ № 79375210 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 79375210 ?

Дата ухвалення - 18.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79375210 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79375210 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79375210, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 79375210, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 79375210 refers to case No. 207/3113/18

This decision relates to case No. 207/3113/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79375200
Next document : 79375217