
10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4205/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Секірської А.Г.,
за участю секретаря судового засідання – Вакуленка А.В.,
представника позивача – не прибув,
представника відповідача – не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично – Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1Д.) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області (далі – відповідач, УПФУ в Станично - Луганському районі) з вимогами про:
1) визнання неправомірною бездіяльності УПФУ в Станично – Луганському районі про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в, мовою оригіналу, «Совместное советско – испанское предприятие «Интерсплав» з 01.01.1990 по 24.05.1992 та в, мовою оригіналу, «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» з 01.10.1992 по 02.04.1997;
2) зобов’язання УПФУ в Станично – Луганському районі зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 період роботи в, мовою оригіналу, «Совместное советско – испанское предприятие «Интерсплав» з 01.01.1990 по 24.05.1992 та в, мовою оригіналу, «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» з 01.10.1992 по 02.04.1997, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням до стажу вищезазначеного періоду роботи, з дня подачі заяви.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач у серпні 2018 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 07.08.2018 отримав лист УПФУ в Станично – Луганському районі № 125/К-5 про неможливість зарахування до стажу роботи періоду роботи з 01.01.1990 по 25.05.1992 та з 01.10.1992 по 02.04.1997 у зв’язку з тим, що довідки щодо підтвердження пільгового стажу видані у м. Свердловськ, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.
14.11.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою щодо підтвердження стажу роботи на підставі пояснень свідків згідно пункту 2 Порядку № 637, додавши до заяви пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з копіями їх трудових книжок.
23.11.2018 отримав відповідь, у якій відмовлено у підтвердженні стажу на підставі пояснень свідків з посиланням на те, що знаходження підприємств на території тимчасово непідконтрольній українській владі, як причина для підтвердження стажу роботи свідками не передбачена порядком. Також повторно повідомлено, що документи, надані з тимчасово непідконтрольної території державними органами, не можуть бути прийняті до уваги.
Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною з огляду на наступне.
З посиланням на статтю 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» позивач зазначив, що має 27 років загального стажу, з них 19,5 років стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В трудовій книжці позивача містяться всі необхідні записи.
Для підтвердження свого трудового стажу позивач надав трудову книжку серії БТ-І № 3812877, військовий квиток, атестат, архівні довідки № 757-762, архівні копії № 1390-1384 від 26.03.2018 (історична довідка, особова картка, наказ розпорядження, наказ, розрахункова відомість, архівна довідка) для підтвердження роботи в СП «Інтерсплав» та довідку № 465 від 12.06.2018 з мовою оригіналу ЗАТ «Внешнеторсервис» Филиал № 2 ЗАО «Внешнеторгсервис» структурное подразделение «Свердловантрацит».
На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 13.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відстрочено сплату судового збору (арк.спр. 1-2).
Ухвалою суду від 11.01.2019 визначено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 74).
Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (арк.спр. 75), проте станом на дату судового засідання в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення повістки позивачеві.
Представник відповідача у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.
При розгляді справи судом встановлено таке.
Позивач у позовній заяви посилається на те, що звернувся до УПФУ в Станично – Луганському районі з заявою про отримання пенсії за віком на пільгових умовах у серпні 2018 року, і 14.11.2018 з заявою щодо підтвердження стажу роботи на підставі пояснень свідків.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Зазначена норма кореспондується з п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), відповідно до якої заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім’ї у зв’язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об’єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком.
Згідно з п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Відповідачем на виконання вимог ухвал суду від 13.12.2018 та від 11.01.2019 надано інформацію, що позивач звертався з заявами в порядку Закону України «Про звернення громадян», на які було надано відповіді, а рішення про відмову в призначенні пенсії не приймалося.
Так, 21.08.2018 за вх. № 125/К-5 до УПФУ в Станично – Луганському районі надійшла заява ОСОБА_6 від 20.08.2018, в якій позивач просив пояснити, чому не прийнято його документи (пільгові довідки) на призначення пенсії, оскільки він є громадянином України, який працював на території України та мешкає на території України, та просив не відмовляти в питанні призначення пенсії (арк.спр. 82).
14.11.2018 за вх. № 224/К-5 до УПФУ в Станично – Луганському районі надійшла заява ОСОБА_6 від 14.11.2018 з проханням підтвердити пільговий стаж за допомогою пояснень свідків (арк.спр. 84-85).
Інших заяв ОСОБА_6, зареєстрованих відповідачем, не надано.
Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про зобов’язання відповідача, зокрема, призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня подачі заяви, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію, чи звертався позивач з заявами про призначення пенсії у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, якщо так- надати належним чином засвідчені копії таких заяв.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Станично – Луганському районі Луганської області інформацію стосовно того, чи звертався позивач з заявами про призначення пенсії у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, якщо так- надати належним чином засвідчені копії таких заяв.
Витребувану інформацію надати суду у строк до 07 лютого 2019 року.
Відкласти судовий розгляд справи до 08 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 79375203, Luhansk District Administrative Court was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 360/4205/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: