Court ruling № 79375041, 22.01.2019, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5518/17

Провадження № 1-кс/210/8/19

"22" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи №210/5518/17,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшла заява захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи №210/5518/17.

В обґрунтування заяви зазначено, що причиною відводу є той факт, що суддя Ступак С.В., на думку заявника, є упередженим.

В судове засідання були викликані учасники процесу та особа, якій було заявлено відвід – суддя Скотар Р. Є., однак жоден з учасників процесу до судового засідання не з’явились.

Крім того, у попередніх судових засіданнях заявником ОСОБА_3 неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду заяви у зв’язку з його зайнятістю, а також через неявку в судове засідання особи обвинуваченого, в інтересах якого подано заяву про відвід головуючому судді Скоатр Р. Є.– Петуніна Р. Б.

У зв’язку з викладеним, доходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності всіх учасників судового засідання, без фіксації останнього технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Суддя, дослідивши матеріали, що були йому надані доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про відвід з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з аналізу вказаних вимог Закону вбачається, що заява про відвід може бути заявлено виключно слідчому судді, складу суду в провадженні якого знаходиться відповідно справа.

При цьому, 17 січня 2019 року у судді Скотар Р. Є. закінчились повноваження судді, призначеного в межах п’ятирічного строку у відповідності до Указу Президента України від 17 січня 2014 року, справи, що перебували в його провадженні, передані до канцелярії суду для подальшого здійснення автоматичного перерозподілу справ між діючими суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

У зв’язку з викладеним, зважаючи на те, що у судді, якому заявлено відвід у кримінальній справі, закінчились повноваження, а перебуваючи на його розгляді справи передані для визначення нового складу суду, доходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80- 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи №210/5518/17 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко