
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
22 січня 2019 року Справа № 280/298/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1)
до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.10.2018 №0000352-5007-0828, 0000351-5007-0828, 0000349-5007-0828, 0000350-2007-0828, 0029862-5007-0828, 0029863-5007-0828,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0000352-5007-0828 від 03.10.2018 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в сумі 5479,23 грн.
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0000351-5007-0828 від 03.10.2018 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в сумі 292,58 грн.
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0000349-5007-0828 від 03.10.2018 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік в сумі 9151,22 грн.
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0000350-5007-0828 від 03.10.2018 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік в сумі 488,66 грн.
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0029862-5007-0828 від 03.10.2018 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік в сумі 10622,37 грн.
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0029863-5007-0828 від 03.10.2018 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік в сумі 1136,33 грн.
За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
1. За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позову додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.
При огляді документів судом встановлено, що позовна заява була надіслана через засоби поштового зв'язку до суду 17.01.2019 .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 становить 1921 грн.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Позивачем у своєму позові заявлені вимоги майнового характеру, відтак необхідно доплатити судовий збір у розмірі 63,60 грн. (768,40 грн. - 704,80 грн.)
Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 63,60 грн.
2. У відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
У позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. У відповідності до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.
У позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивачем, про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду в паперовому та електронному вигляді: екземплярів позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі із зазначенням інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати власне письмове підтвердження позивачем, про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.
4.Позивачу надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження доплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 63,60 грн.) на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.
Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Р.В. Сацький
The court decision No. 79374641, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 280/298/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: