Court ruling № 79374047, 24.01.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 січня 2019 р. Справа №0540/8594/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

Донецької області

2. Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42172734, юридична адреса: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з травня 2018 року, зобов'язання поновити виплату пенсії з урахуванням заборгованості з травня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року відкрите провадження у справі, справа призначена у підготовче судове засідання на 24.10.2018 року.

Ухвалою від 28.11.2018 року до участі у справі залучений співвідповідач - Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою від 26.12.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин зупинення нарахування та виплати пенсії позивачу тощо);

- позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11.01.2019 року позивачем надана заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та клопотання про витребування доказів.

Станом на 24.01.2019 року, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не надані докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин зупинення нарахування та виплати пенсії позивачу тощо).

Відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з травня 2018 року, зобов'язання поновити виплату пенсії з урахуванням заборгованості з травня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.