Court ruling № 79373575, 24.01.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року Справа № 340/89/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт" (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000621402 від 30.11.2018 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1463645,70 грн..

Ухвалою від 11.01.2019 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом подання суду:

- належним чином засвідчених копій документів, поданих разом із позовною заявою;

- доказів сплати судового збору в сумі 19210,00 грн..

Позивачем ухвалу отримано 17.01.2019 р..

24.01.2019 р. за вх.№1320 до суду надійшло клопотання за №37/19 від 17.01.2019 р. (за підписом директора ТОВ "Агрокомфорт" ОСОБА_1) про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2018 р. накладено арешт на банківські рахунки товариства, а згідно ухвали цього ж суду від 02.01.2019 р. скасовано арешт в частині коштів, що знаходяться на банківських рахунках товариства, які відкриті в АТ "УКРСИББАНК". Однак, станом на 17.01.2019 р. такий арешт не було знято з причин ненадходження до банківської установи від суду повного тексту судового рішення.

До клопотання подано копії ухвал Печерського районного суду м. Києва у справі №757/58413/18-к від 26.11.2018 р. та від 02.01.2019 р.. Доказів того, що станом на 17.01.2019 р. арешт не було знято до клопотання не додано.

Вирішуючи таке клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Статтею 8 даного Закону передбачені умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, згідно з частиною 1 цієї статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведенні положення Закону є вичерпними та підлягають застосуванню виключно до наведених фізичних осіб задля забезпечення можливості доступу до правосуддя.

Зважаючи на те, що до суду з позовом звертається юридична особа, яка не підпадає під умови, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір". а предмет позову у цій справі не підпадає під умови, передбачені п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", підстав для відстрочення сплати судового збору у даному випадку не встановлено.

Крім того, дослідженням наданих документів на підтвердження неможливості сплати позивачем судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, встановлено факт вчинення певних дій по зняттю арешту з банківських рахунків, проте неможливість сплатити судовий збір позивачем належним чином не доведено, оскільки ним не надано до суду доказів на підтвердження обставин, які виникли за результатом вчинення вказаних дій.

Отже, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Залишаючи позовну заяву без руху позивачу також було запропоновано надати до суду належним чином засвідчені копії документів, поданих разом із позовною заявою. Таких документів не надано.

Таким чином, станом на 24.01.2019 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2