
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2019 року Справа № 160/601/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0499555/1308-0461 від 30.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0499555/1308-0461 від 30.03.2018 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про вартість автомобіля позивача, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.
З метою офіційного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.11.2018 року справа №804/9010/16, від 07.11.2018 року, справа №№808/3165/16, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/601/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0499555/1308-0461 від 30.03.2018 року.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду на 18.02.2019 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В..
Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м.Київ, вулиця М. Грушевського 12/2).
Витребувати у відповідача належним чином завірену копію:
- документи, на підставі яких було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 року № 0499555/1308-0461;
- ППР № 0499555/1308-0461 від 30.03.2018 року;
- інші належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи документи та докази, які на думку відповідача мають значення для вирішення справи.
Витребувати у третьої особи належним чином завірену копію:
- інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 30.03.2018 року №0499555/1308-0461;
- розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу марки Porsche Cayenne з об’ємом двигуна 3,6 куб.см., 2017 року випуску;
-інформацію чи є вищевказаний транспортний засіб об'єктом оподаткування за 2018 рік.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/601/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Позивач: ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).
Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).
Третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м.Київ, вулиця М. Грушевського 12/2, код ЄДРПОУ 37508596).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В Ільков
The court decision No. 79373529, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 160/601/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: