Decision № 79370579, 18.01.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/25397/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Проценко) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 26.02.1988 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через постійні сварки, різні погляди на життя, ведення спільного господарства. З 2000 р. вони з відповідачем разом не проживають, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснив, що з відповідачем не проживають разом з 1994 року, місцезнаходження відповідача йому не відоме. Вважає, що відновити шлюбні відносини вже неможливо, на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи. (а.с. 37-38)

З'ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 26.02.1988 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №417, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 9)

Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторін немає.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з 1994 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 потрібно стягнути на користь держави 704,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Проценко), зареєстрований 26.02.1988 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №417, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Ю.Клена. 9, кв. 2;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м. Вінниця, остання відома адреса: АДРЕСА_1.

Повне рішення виготовлено 24.01.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин