Court ruling № 79370418, 24.01.2019, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/2664/18

2/125/1265/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Барського районного суду позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, Гуменюк лідії Павлівни, ОСОБА_40 Василівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_41 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ТОВ «Агрофірма Шаргород», ОСОБА_1, та інших, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_41, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

08.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представником відповідача ТОВ «Агрофірма Шаргород» заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем неповністю сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до позовної заяви поданої СТОВ «Подільська зоря» позовними вимогами є 52 позовні вимоги щодо визнання недійсними 52 договорів оренди землі та скасування 52 рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначається, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 пік - 1762 грн.).?

Отже, СТОВ «Подільська Зоря» при подачі позову повинно було бути сплачено судового збору в розмірі 183 248,00 грн. (104x1762 = 183 248,00 грн.). Судовий збір сплачено в розмірі лише 1 762,00 грн. Таким чином, судовий збір недоплачений Позивачем в розмірі 181 486,00 грн.

Відповідно до ч.11 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України після відкриття провадження по справі з наданням позивачеві десятиденного строку, для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, Гуменюк лідії Павлівни, ОСОБА_40, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_41 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права, залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк десять з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: