Court ruling № 79370270, 24.01.2019, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/965/18

У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фермерського господарства "Лановенка", державного реєстратора Липовецької РДА ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з’явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

До зустрічної позовної заяви представниками відповідача було додане клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої вони просили поставити питання - чи виконаний підпис на Додатковій угоді до Договору оренди №214 від 05.01.2005, реєстраційний запис №040782600319 від 27.05.2007, на сторінці 2 в графі «орендодавець» гр.. ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просили доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування щодо визначення недійсності оскаржуваного правочину.

Представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, однак з метою усунення будь – яких сумнівів щодо визначеної представниками відповідача експертної установи, просив суд призначити іншу експертну установу. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для з’ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчиненого сторонами правочину потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, з метою об’єктивного вирішення справи, клопотання представників відповідача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, з урахуванням зауважень наданих представником позивача та уникнення будь – яких сумнів щодо експертної установи.

Ураховуючи те що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фермерського господарства "Лановенка", державного реєстратора Липовецької РДА ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,- судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

– чи виконаний підпис на Додатковій угоді (а.с.105) до Договору оренди №214 від 05.01.2005 реєстраційний запис №040782600319 від 27.05.2007, яка була зареєстрована у Вінницькій філії ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 05.08.2010 за №041004400237, на сторінці 2 в графі «орендодавець» гр.. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (місцезнаходження: м. Вінницька, вул.. Батозька, 1).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/965/18

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко