Court ruling № 79369122, 24.01.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.01.2019
Case No.
911/192/19
Document №
79369122
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/192/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали заяви (вх. № 208/19 від 11.01.2019) про видачу судового наказу

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія» Асортимент»

02100, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 22, поштова адреса: 02089, м. Київ, пр-т Броварський, буд. 83, код ЄДРПОУ 31455995

боржник: Дочірнє підприємство «Рітейл Вест»

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код ЄДРПОУ 38733983

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява (вх. 208/19 від 11.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія» Асортимент» про видачу судового наказу.

Вказана заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобов'язань з оплати продукції, що поставлена за договором поставки № РВ029660 від 01.04.2015.

За результатами розгляду заяви, суд зазначає таке.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з частиною 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши документи, що додані до заяви, суд встановив, що між Дочірнім підприємством «Рітейл Вест» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія» Асортимент» (далі-постачальник) укладено договір № РВ029660 від 01.04.2015.

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

Згідно з пунктом 3.1. Договору товар поставляється постачальником відповідно до замовлень покупця по асортименту, кількості та цінами, в строк, зазначений в замовленні.

Відповідно до пункту 7.5. Договору постачальник зобов’язаний надати покупцю специфікацію в трьох примірниках, підписаних уповноваженою особою постачальника та завіреною печаткою постачальника у 10-денний строк до терміну поставки, та по електронній пошті в форматі Excel. Згідно з пунктом 7.9 Договору оплата за товар здійснюється протягом 40 днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. При цьому, сторони домовились про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн. з кожного магазину.

Відповідно до пункту 7.10. Договору покупець має право затримати розрахунки з постачальником: у випадку невиконання/неналежного виконання пунктів 7.12,7.13, 7.14 цього договору.

Пунктом 7.13. Договору встановлено, що не рідше, ніж кожні три місяці, з моменту укладення цього договору, сторони зобов’язані підписувати акти звірки взаєморозрахунків. Акти звірки підписуються не пізніше кожного 30 числа першого місяця наступного кварталу. Згідно з пунктом 7.14. Договору кожний місяць, з моменту укладення цього договору, сторони зобов’язані підписувати всі первинні та інші документи, не пізніше кожного 10 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 10.1. Договору даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017.

Згідно з пунктом 13.1. Договору всі зміни та доповнення до даного договору є невід’ємними частинами, якщо вони оформлені письмово і підписані уповноваженими представниками сторін. Відповідно до пункту 14.9 Договору уповноваженим представником постачальника на дату укладення цього договору є ОСОБА_1. Пунктом 14.10. Договору визначено, що у разі зміни уповноваженої особи, зазначеної у пункті 14.9 цього договору, постачальник зобов’язується негайно, але, в будь-якому випадку, не пізніше двох робочих днів призначити нову особу, видавши їй відповідну довіреність. При зміні уповноваженої особи постачальника підписується додаткова угода.

Крім того, у матеріалах заяви містяться додаткові угоди: № 1 від 30.12.2017, № 2 від 21.12.2017, згідно з якими вносились зміни до пункту 7.1. Договору № ВЗ РВ029660 від 01.04.2015, якими продовжено дію договору.

На підтвердження виникнення права вимоги - поставки товару, заявником додано видаткові накладні за період з 02.03.2018 по 13.06.2018, всього на суму 53536,28 грн., які з боку покупця підписані невідомою особою, підтвердження повноважень якої у матеріалах заяви відсутні.

Наявність порушеного права заявником підтверджується, зокрема, актами перевірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія» Асортимент» та Дочірнім підприємством «Рітейл Вест», згідно з якими боржником не сплачено грошові кошти за поставлений товар: за період з 01.03.2018 по 31.03.2018 у розмірі 946111,65 грн.; за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 у розмірі 1128210,16 грн.; за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 у розмірі 606908,71 грн.; за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 у розмірі 604542,49 грн.; за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 у розмірі 604542,49 грн.; за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 у розмірі 138171,78 грн.

При цьому, відповідно до заяви перед судом порушене питання про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у значно меншому розмірі та не за увесь період - за товар, що поставлений у період з 02.03.2018 по 13.06.2018 у сумі 53536,28 грн.

Зважаючи на вказане, судом враховано, що строк дії Договору № РВ 029660 від 01.04.2015 закінчився 31.12.2017, проте, за додатковими угодами № 1 від 30.12.2017, № 2 від 21.12.2017, що додані на підтвердження продовження його дії, вносились зміни до пункту 7.1. Договору № ВЗ РВ029660 від 01.04.2015, тобто, договору, що має інші реквізити - номер, що його ідентифікує, крім того, відсутні специфікації та замовлення покупця на поставку товару, також видаткові накладні за період з 02.03.2018 по 13.06.2018, всього на суму 53536,28 грн., з боку покупця підписані невідомою особою, підтвердження повноважень якої заявником не надано, судом взято до уваги обставини можливого укладення між сторонами декількох договорів, що вбачається з вищенаведених актів перевірки розрахунків, з яких неможливо встановити наявність у Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» заборгованості за поставлений товар, строк оплати якої настав, саме на підставі Договору № РВ 029660 від 01.04.2015, за товар, що поставлений з 02.03.2018 по 13.06.2018 у розмірі 53536,28 грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву - за договором № РВ 029660 від 01.04.2015, за товар, що поставлений з 02.03.2018 по 13.06.2018 у розмірі 53536,28 грн., у зв’язку з чим, відмовляє у задоволенні заяви про видачу судового наказу на підставі пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви (вх. № 208/19 від 11.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія» Асортимент» (02100, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 22, поштова адреса: 02089, м. Київ, пр-т Броварський, буд. 83, код ЄДРПОУ 31455995) про видачу судового наказу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.01.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 79369122 ?

Документ № 79369122 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79369122 ?

Дата ухвалення - 24.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79369122 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79369122 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79369122, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 79369122, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 79369122 refers to case No. 911/192/19

This decision relates to case No. 911/192/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79369114
Next document : 79369127