ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
24.01.2019
Справа № 910/384/17
За позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” до товариства з обмеженою відповідальністю “Люкстрейдкомпані Київ” про стягнення грошових коштів.
Суддя Сташків Р.Б.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/384/17 за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Люкстрейдкомпані Київ” (відповідач) про стягнення 1238708,70 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 406542,18 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 195000 грн. простроченої заборгованості по комісії, 204657,06 грн. пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору про невідновлювальну кредитну лінію №1470-13 від 08.08.2013.
До сумісного розгляду з первісним позовом у справі №910/384/17 було прийнято зустрічний позов про визнання додаткової угоди від 07.05.2015р. до договору про невідновлювальну кредитну лінію №1470-13 від 08.08.2013 недійсною, оскільки додаткова угода є підробленою і товариством не укладалась.
Ухвалою від 11.10.2018 Господарський суд міста Києва (Суддя Привалов А.І.) закрив провадження у справі №910/384/17 з розгляду первісного позову, залишив без розгляду зустрічний позов, та ухвали повернути на підставі даної ухвали публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір.
Постановою від 18.12.2018 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін вказану ухвалу в частині залишення без розгляду зустрічного позову, та натомість, скасував в частині закриття провадження у справі з розгляду первісного позову та в частині повернення судового збору, і в цій частині матеріали справи №910/384/17 повернув до Господарський суд міста Києва для продовження розгляду.
У Господарському суді міста Києва дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на розгляд до судді Сташківа Р.Б.
Ухвалою суду від 17.01.2019 справу №910/384/17 прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б., підготовче судове засідання призначено на 11.02.2019.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 21.01.2019 надійшов запит від Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
З огляду на вищезазначене, провадження у справі №910/384/17 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 та п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №910/384/17 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Р.Б. Сташків
The court decision No. 79369085, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/384/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: