Court ruling № 79366044, 06.12.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/7803/17

Провадження № 2-а/760/1495/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Ліщенка Сергія Михайловича про передачу за підсутністю до Окружного адміністративного суду м. Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

17.07.2017 представник відповідача Ліщенко Сергій Михайлович звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, посилаючись на наступне.

Відповідачами у даній справі є Міністерство оборони України.

Приписами п.1 Положення про Міністерство оброни України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671 закріплено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Отже, враховуючи, що предметом позову в даній справі є визнання протиправними дій Міністерства оборони України і зобов'язання його здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, даний спір має розглядатися окружним адміністративним судом, відповідно до статей 18 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.05.2017 в судовому засіданні представник відповідача Ліщенко С.М. підтримав подане ним 17.07.2017 клопотання.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовними вимогами пов'язаними з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У свою чергу, ч. 1 ст. 24 КАС України є допоміжною нормою для визначення кількісного складу суду при розгляді справ, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства, виключно в окружному адміністративному суді, а тому не поширюється на здійснення судочинства у місцевих загальних судах та не підлягає застосуванню ними.

Як свідчать фактичні обставини справи, позивач звернувся із позовом про зобов'язання відповідача здійснити нарахування і виплату йому одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», отже зазначена адміністративна справа предметно підсудна місцевому суду як адміністративному суду.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.18, 24, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко