Court ruling № 79360425, 23.01.2019, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

23 січня 2019 р. Справа № 626/553/17 провадження № 1-кп/632/43/19

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - Васяновича Г.М., суддів: Афанасьєва В.О., Росохи А.В., за участю: секретаря судового засідання Бойченко С.В., прокурорів Коваленка Ю.В., Середи С.С., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників – адвокатів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, представників потерпілих – адвокатів ОСОБА_13, ОСОБА_14, розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

02 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Коваленка Ю.В.

На думку обвинуваченого ОСОБА_3 підставою для відводу прокурора Коваленка Ю.В. є те, що останній у своєму клопотанні про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було розглянуте відносно нього у судовому засіданні 07 грудня 2018 року, зазначив, що він, обвинувачений, є не працюючим і єдиним джерелом його доходів, була злочинна діяльність, яка носила тривалий, наполегливий характер з метою досягнення злочинної мети, а вчинення злочинних дій повторно, свідчить про завзятість його злочинних намірів.

Однак ці доводи прокурора не відповідають дійсності, оскільки він, ОСОБА_3, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Наведене, на думку обвинуваченого ОСОБА_3, вказує на достатні підстави вважати, що прокурор Коваленко Ю.В. не ознайомлений з матеріалами даного кримінального провадження, не виконує свої професійні обов’язки.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що прокурор Коваленко Ю.В. є упередженим відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи наведеній у своїй заяві про відвід прокурора та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_15 вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 також вважає, що заява про відвід прокурора повинна бути задоволена.

Прокурор Коваленко Ю.В. заперечував проти задоволення заяви, яку вважає необґрунтованою.

Прокурор Середа С.С., а також потерпілі та їх представники вважають, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставною.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави, за наявності яких виключається участь прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У задоволенні заяви про відвід прокурора Коваленка Ю.В. слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.77 КПК України виключали можливість його участі у даному кримінальному провадженні чи викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора обвинуваченим не наведено та судом не встановлено.

До того ж твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про нібито упередженість прокурора Коваленка Ю.В. в результатах кримінального провадження, на думку суду, ґрунтуються виключно на припущеннях, є надуманими і жодним доказом не підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Коваленка Ю.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М.Васянович

Судді А.В.Росоха

ОСОБА_16