Court ruling № 79359828, 23.01.2019, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/91/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області – Каліберда В.А.,

з участю секретаря – В’юнник В.В.,

прокурора – Чайченко Д.Є.,

заступника начальника СВ Краснокутського ВП – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220360000537 від 11.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220360000537 від 11.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2018 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява директора ПСП «Фацелія» ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 03.12.2018 року, невідомі особи, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 1 270 000 гривень, з банківського рахунку ПСП «Фацелія», який було відкрито у ПАТ «Приват банк», шляхом несанкціонованого переведення коштів підприємства на невідомі фірми. В зв’язку з чим було завдано матеріальних збитків на вище вказану суму.

23.01.2019 року бухгалтером ПСП «Фацелія» ОСОБА_4, добровільно був виданий її робочий системний блок комп’ютера, для подальшого його огляду та виявлення інформації по даному факту. Системний блок комп’ютера марки «APRIORI», був оглянутий та вилучений.

Окрім цього, клопотання мотивоване тим, що вилучений системний блок комп’ютера марки «APRIORI» є об’єктом вчинення кримінального правопорушення, в зв’язку з чим в подальшому може бути використана як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, а також необхідний для проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 клопотання підтримали повністю, прохали його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Власник майна – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив,однак його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження, доходить наступного.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.01.2019 року бухгалтером ПСП «Фацелія» ОСОБА_4, добровільно був виданий її робочий системний блок комп’ютера, для подальшого його огляду та виявлення інформації по даному факту. Системний блок комп’ютера марки «APRIORI», був оглянутий та вилучений.

У зв'язку із викладеним, приймаючи до уваги, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказана річ є предметом кримінального правопорушення, та в подальшому може бути використана як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення. Окрім цього вказана річ необхідна для проведення судових експертиз.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220360000537 від 11.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на системний блок комп’ютера марки «APRIORI».

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів Україні № 1104 від 19.11.2012 року “Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження”.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Каліберд