Court ruling № 79359622, 22.01.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м.Харків

справа № 639/7082/18

провадження №2/639/688/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі:головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_4

представник позивача-ОСОБА_6

представники відповідача -Прасолов І.В., Рубанов О.А.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про повернення 50 відсотків судового збору у цивільній справі № 639/7082/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-правова компанія «Алькон» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-правова компанія «Алькон» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 118 473,03 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди в сумі 30000 грн., витрат, пов'язаних із наслідками ДТП- 8646 грн., з оплатою правової допомоги-27 533,59 грн., а всього 184 652,62 грн.

21 січня 2019 року, до прийняття рішення у справі сторони уклали мирову угоду,яку просили затвердити та закрити провадження у справі, у зв'язку з чим позивач просив повернути йому 50 відсотків судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, положень ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.4 ст.142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони в мировій угоді передбачили, що ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків від судового збору сплаченого ним при поданні позову, а саме на повернення судового збору в сумі 923,26 гривень, оскільки ця мирова угода укладається сторонами до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

З урахуванням того, що сторони у мировій угоді зазначили необхідність повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, заява позивача ОСОБА_4 в інтересах якого позов пред'явлено його представником адвокатом ОСОБА_6 і саме ним сплачено судовий збір, підлягає задоволенню і поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 923,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про повернення 50 відсотків судового збору у цивільній справі № 639/7082/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-правова компанія «Алькон» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 923 грн. 26 коп., що відповідає 50 відсоткам судового збору, сплаченого за позовом ОСОБА_7 відповідно до квитанції від 03 грудня 2018 року № 2747.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -