
Справа № 655/54/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2019 року смт.Горностаївка
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в :
21 січня 2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з порушенням вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем.
Позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (відповідача - якщо такий відомий).
Позовна заява подана з порушенням вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Позовна заява подана з порушенням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Позовна заява подана з порушенням вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Позовна заява подана з порушенням вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.
Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали позовну заяву (та її копію), підписані позивачем, з відомостями щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (відповідача - якщо такий відомий), відомостями про вжиття заходів досудового врегулювання спору, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, з підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також із зазначенням підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона може звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Посунько Г.А.
The court decision No. 79358170, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 655/54/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: