Court ruling № 79356755, 23.01.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/8234/17

Провадження № 1-кп/522/291/19

УХВАЛА

23 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.,

при секретарі Радецької Г.Д.,

за участю прокурора Петровського Я.Л.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого: 13.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі; 11.07.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту, строком на 3 роки; 24.05.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, строком на 1 рік, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським райсудом м. Одеси розглядається кримінальна справа, яка надійшла з обвинувальним актом із Одеської місцевої прокуратури № 3 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що провадження судового розгляду в установлений строк не завершено, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, ризики, які були встановлені при обранні йому запобіжного заходу не зникли, змінювати запобіжний захід неможливо, тому підтримав питання про продовження строку його тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання його під вартою та просили обрати більш м’який запобіжний захід, оскільки він не має наміру скриватись від суду, маює постійне місце проживання.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, офіційно не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 342-355 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 24.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.01.2019