Court ruling № 79356164, 15.01.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

15.01.2019

Справа 522/22651/18

Провадження № 1-кс/522/38/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судового засідання Гасанова Р.Н., слідчого Циба В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальтних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна, –

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальтних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018160000000107 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «НАТ-ЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 42398599), діючи умисно, за період жовтень-грудень 2018 року, в результаті придбання горіхів волоських, які в подальшому експортуються в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, ухилились від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору на суму понад 5 млн. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ «НАТ-ЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 42398599) здійснює господарську діяльність з експорту горіхів волоських на території Одеської митниці ДФС.

Так, підприємство здійснює експорт горіхів волоських до Іраку, Ірану, Італії, Австрії, Азербайджану, Болгарії тощо. За період жовтень – грудень 2018 року ТОВ «НАТ-ЕКСПОРТ» здійснено експорт горіхів волоських (як чищених, так і в шкарлупі) загальною вагою 1816,2 тони фактурною вартістю 114475,5 тис. грн. Митне оформлення вантажів здійснюється на Одеській митниці ДФС.

Згідно зареєстрованих до ЄРПН податкових накладних в адресу ТОВ «НАТ-ЕКСПОРТ», за весь період діяльності підприємством було здійснено закупівлю лише 100 тон горіхів волоських, тобто походження продукції, що реалізовується в подальшому на експорт, не встановлено, земельні ділянки та наймані працівники відсутні, що унеможливлює вирощування сільгосппродукції власними силами ТОВ «НАТ-ЕКСПОРТ».

Крім того, при здійснені експорту сільгосппродукції не встановлено фактів сплати ТОВ «НАТ-ЕКСПОРТ» податку на доходи з фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету. Крім того, в результаті експорту горіху волоського, до України не повертається валютна виручка від їх продажу та відповідно підприємством не сплачуються відповідні податки та збори.

Так, з 29.12.2018 проведено обшук автомобіля з напівпричепом, реєстраційні номери VV116YV, AA977A. В ході обшуку виявлено та вилучено:

?CMR №320313 на 1 арк. у 6 прим.;

?фітосанітарний сертифікат №60/15-6 079/АЕ-482453 на 1 арк.;

?копія фітосанітарного сертифікату №60/15-6 079/АЕ-482453 на 1 арк. у 2 прим.

?заявка №45 від 22.12.2018

?інвойс №0019/NPL на 1 арк. у 6 прим.

?сертифікат №100129 на 1 арк.;

?887 мішків приблизною вагою 25 кг кожен, в яких знаходяться горіхи волоські у шкарлупі.

29.12.2018 вилучені речі та документи визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти ареш на зазначене в клопотанні майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для часткового арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальтних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1- задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля з напівпричепом, реєстраційні номери VV116YV, AA977A, а саме:

?CMR №320313 на 1 арк. у 6 прим.;

?фітосанітарний сертифікат №60/15-6 079/АЕ-482453 на 1 арк.;

?копія фітосанітарного сертифікату №60/15-6 079/АЕ-482453 на 1 арк. у 2 прим.

?заявка №45 від 22.12.2018

?інвойс №0019/NPL на 1 арк. у 6 прим.

?сертифікат №100129 на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: