Court ruling № 79355301, 21.01.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/285/19

Провадження № 2/554/946/2019

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною заявою, в якій прохав витребувати у АТ "Перший Український Міжнародний Банк", яке є правонаступником ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" належним чином завірені копії документів: положення з управління доступом до інформаційних ресурсів» від 21.12.2017 року; «Політика Інформаційної безпеки ПАТ «ПУМБ» від 29.09.2016 року: посадова інструкція керуючого Відділенням №1 ПАТ «ПУМБ» в м.Полтаві, в редакції чинній станом на 26.09.2018 року та 10.11.2018 року; рішення засідання Підкомітету «Персонал» від 23.10.2018 року (протокол №139); наказ №1126 ЗПОС від 26.10.2018 року «Про проведення тренінгів» з додатками; рішення засідання підкомітету «Персонал» від 16.11.2018 року (протокол №143).

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень. Оскільки вказані вище документи знаходяться у відповідача, надати належним чином завірені копії не має можливості.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Звертаючись до суду із заявою по забезпечення доказів заявником у порушення вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а також не зазначено конкретно обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів подана передчасно, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116- 118 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2019 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька