
Справа № 529/45/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2019 року смт. Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Диканського районниого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та тимчасового обмеження,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з нього на користь відповідача ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Карлівського районного суду Полтавської області стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). З червня по серпень 2012 року та з грудня 2012 року по січень 2013 року, а в подальшому і з грудня 2013 року і до повноліття проживав з ним та був на його повному матеріальному утриманні. Однак, Диканським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - відповідач по справі, нараховано за вказаний період заборгованість по аліментах загальною сумою 92 021 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не вказаний ідентифікаційний номер останнього, не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.
Окрім цього, позивачем в всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України належним чином не були завірені копії письмових доказів, доданих до самої позовної заяви.
Позивачем вказано ціну позову 92 021 грн., а відповідно до положень ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів такого мінімуму.
Як вбачається з квитанції доданої до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., замість 921 грн. 21 коп..Таким чином, сума несплаченого судового збору становить 152 грн. 81 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Отже, окрім іншого, позивачем не подано до суду документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
При цьому, позивачем ставиться питання щодо стягнення з відповідача на його користь судові витрати в сумі 6 704 грн., з яких 6000 грн. становить розмір гонорару адвоката, за надання ним правничої допомоги по цій справі. Однак, в підтвердження розміру такої суми позивачем, в порушення ч. 3 ст. 137 ЦПК України не подано детального опису робіт, наданих послуг, виконаних адвокатом, а також договору про надання правничої допомоги, або інших документів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Диканського районниого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та тимчасового обмеження залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.
У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
The court decision No. 79355074, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 529/45/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: