№ 7935355, 12.11.2009, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2009 р. Справа № 2а - 2627/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400,

в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представників від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

У справі приймає участь прокурор Середа Є.В.

про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області звернувся з позовом до адміністративного суду про стягнення з відповідача штрафних фінансових санкцій.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.08.08 стосовно відповідача прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій на загальну суму 1700 гривень, але відповідач зазначеної суми не сплатив.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані докази (пояснення сторін, письмові докази) та вислухавши промови сторін, суд дійшов до таких висновків.

15.08.08 працівниками державної податкової служби проведено перевірку торгової одиниці відповідача за адресою Березанський район, с. Рибаківка на предмет дотримання порядку проведення розрахункових операцій за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (арк.спр.11-12).

На підставі акту перевірки від 15.08.2009 р. № 14001150/23-50 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перевіркою були виявлені порушення, в тому числі правопорушення, які кваліфікувалися позивачем, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів.

За зазначені правопорушення передбачені санкції абзацами пятим та дванадцятим ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

За результатами перевірки 27.08.08 податковим органом прийнято рішення №140294 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700 гривень (арк.спр.7).

Правом на оскарження до суду зазначеного рішення, відповідач не скористався, доводів щодо його необґрунтованості не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім цього, суд не може виходити за межі позовних заяв.

Таким чином, рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій на час розгляду справи є чинним.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області дохід Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Суддя І. А. Устинов