
Справа № 359/10799/18
Провадження №2/359/3183/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування рішення та зобов’язати вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування рішення та зобов’язати вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір за одну з позовних вимог.
У своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати рішення аеропортового комітету від 04 жовтня 2018 року №90-29-15, зобов’язати Службу авіаційної безпеки Державного підприємства міжнародний аеропорт Бориспіль розблокувати особисту перепустку водія самохідних механізмів, стягнути моральну шкоду у розмірі 24 000 гривень та понесені позивачем судові витрати.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
З прохальної частини поданої позовної заяви вбачається, що позивачем вказано дві самостійні вимоги, перша - скасування рішення і зобов’язати вчинити певні дії, та друга - про стягнення моральної шкоди.
Позивачем сплачений судовий збір лише за одну з вимог позовної заяви.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що складає 704,80 грн., а за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору визначена в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб .
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за вимоги немайнового характеру (про відшкодування моральної шкоди).
Виходячи з вищевикладеного, загальна сума судового збору становить 1 409,6 грн. Позивач сплатив лише 704, 80 грн.
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв’язку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування рішення та зобов’язати вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38007070
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 31218206010004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бориспільський міськрайонний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)
Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С.Чирка
The court decision No. 79353468, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 359/10799/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: