
Справа № 360/93/19
УХВАЛА
22 січня 2019 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №4-01/03 від 01 березня 2018 року у розмірі 40 000,00 гривень.
До відкриття провадження у справі позивач подав заяву, просив повернути позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Відповідно до п.3, ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов повернути позивачу.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу також необхідно повернути судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №13148 від 11 січня 2019 року.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД»
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №13148 від 11 січня 2019 року
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддяД.Унятицький
The court decision No. 79352950, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 360/93/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: