Court ruling № 79351549, 22.01.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/349/19

пр № 2/464/705/19

У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час перебування у вимушеному прогулі,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2,21.01.2018 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 «Львівський електроламповий завод «Іскра», в якому просить скасувати наказ відповідача №ІВКз0170 від 12.11.2018 про звільнення його з посади налагоджувальника технологічного устаткування ОСОБА_3 «Львівський електроламповий завод «Іскра»; поновити його на посаді налагоджувальника технологічного устаткування ОСОБА_3 «Львівський електроламповий завод «Іскра» з 13.11.2018; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час перебування у вимушеному прогулі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» та вказаною постановою дане провадження припинено.

Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі №914/2350/18 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» (ідентифікаційний код 00214244).

Враховуючи вищенаведене, оскільки відносно відповідача порушено справу про банкрутство, вважаю, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час перебування у вимушеному прогулі підвідомчий господарському суду із врахуванням вищенаведених норм, а відтак у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час перебування у вимушеному прогулі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко