
Справа № 140/1494/17
Провадження №2/140/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення доказів
16.01.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Царапори О.П. .
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
позивача-відповідача ОСОБА_2
представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_3
відповідача-позивача ОСОБА_4
представника відповідач-позивача адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача-позивача ОСОБА_4 та представника відповідача-позивача ОСОБА_5 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ коштів набутих у шлюбі, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ коштів набутих у шлюбі.
Представником відповідача-позивача ОСОБА_5 подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати в публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк", код в ЄДРНОУ: 23697280, 03087 м. Київ, вул. Єреванська 1, інформацію про час зняття ОСОБА_2 грошових коштів з депозитних рахунків за депозитними договорами №033/02/16/0746 від 29.02. 2016 року суми 165 000 гривень, та з депозитного рахунку .за договором №001/02/18/0746 від 02.02.2018 р. суми 150 000 грн.
Клопотання мотивує тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи і для підтвердження заявлених вимог, у витребуванні яких у відповідача-позивача є труднощі.
Відповідач-позивач ОСОБА_4 та представник відповідача-позивача ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять задовільнити.
Позивач-відповідач ОСОБА_2 та представник позивача-відповідача ОСОБА_3 не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача-позивача.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк", код в ЄДРНОУ: 23697280, 03087 м. Київ, вул. Єреванська 1, інформацію про час зняття ОСОБА_2 грошових коштів з депозитних рахунків за депозитними договорами №033/02/16/0746 від 29.02. 2016 року суми 165 000 гривень, та з депозитного рахунку за договором №001/02/18/0746 від 02.02.2018 р. суми 150 000 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П.Царапора
The court decision No. 79342586, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 140/1494/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: