ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ
17 січня 2019 року
Справа № 808/1879/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Приватного підприємства “ВИРА ХХІ”
до:Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та начальника відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про:визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства “ВИРА ХХІ” (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та начальника відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 04.02.2014 № 103 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача, визнати протиправними дії відповідача 2 по складенню акту перевірки від 14.02.2014 № 26/22-11/34748493.
Ухвалою суду від 22.04.2014 провадження по справі №808/1879/14 зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/1002/14.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №10 від 16.01.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1879/14 у зв’язку з відрядженням судді Прудивуса О.В. до вищої ради правосуддя, відповідно до рішення XVI позачергового з’їзду суддів України від 19.12.2018 “Про обрання членів Вищої ради правосуддя”.
Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевій О.В.
За приписами ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 31, 241, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу №808/1879/14 за позовом Приватного підприємства “ВИРА ХХІ” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та начальника відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/1002/14.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.В.Конишева
The court decision No. 79342501, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/1879/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: