Court ruling № 79342079, 22.01.2019, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2353/18

22 січня 2019 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання бездіяльності Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо ненадання інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 21.10.2018 р. протиправною та зобов'язання відповідача надати позивачу відповідь на запит на інформацію від 21.10.2018 р., а саме копію довідки про заборгованість із сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП№34851498 згідно з виконавчим листом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №1915/12215/2012 від 29.08.2012 р.

Позивач подав до суду письмове клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи мав місце факт отримання 21.10.2018 року Козівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул.Дорошенка,3, смт.Козова, Тернопільська область, на його електронну адресу info@kz.dvs.gov.ua файлу з електронної адреси позивача ms155352@mail.gov.ua; 2) чи відповідає зміст отриманого 21.10.2018 року Козівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на його електронну адресу info@kz.dvs.gov.ua файлу з електронної адреси позивача ms155352@mail.gov.ua (у разі такого отримання) запиту на інформацію, що міститься на аркуші справи 4. Проведення вказаної експертизи телекомунікаційних систем та засобів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 15.01.2019 року о 12:00 год. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року розгляд справи відкладено на 22.01.2019 року о 09:30 год.

Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі.

Представник Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Представник Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання, в якому розгляд справи просив здійснити в порядку письмового провадження. Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даного клопотання у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В той же час, як вбачається з поданого клопотання про призначення експертизи, позивач обґрунтовує необхідність її проведення тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач спростував обставину надсилання 21.10.2018 року Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області запиту на інформацію, вказавши, що згідно з відомостями журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 21.10.2018 року жодних заяв та звернень від позивача не надходило. Позивач вважає, що сама собою відсутність запису в журналі не спростовує бездіяльність відповідача, однак ставить під сумнів отримання ним запиту на інформацію від 21.10.2018 року.

Враховуючи наведені підстави, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про недоцільність її призначення.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 102, 103, 241,243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.