Court ruling № 79340679, 23.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2019 року Справа №160/7904/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору заступник директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського М.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради, заступника директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського М.В., в якому просить:

- визнати неправомірними дії Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради з питань праці та зайнятості стосовно винесення постанов по справі про накладення на ОСОБА_1 штрафів згідно постанов № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ІП/ФС; № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/МГ/ФС; № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ТД/ФС від 14 вересня 2018 року;

- скасувати, як незаконні постанови № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ІП/ФС; № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/МГ/ФС; № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ТД/ФС від 14 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.01.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов та призупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови №ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ІП/ФС, №ОМС - ДН1007/1040/АВ/П/МГ/ФС, №ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ТД/ФС від 14.09.2018 року до прийняття судового рішення по справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що Державною виконавчою службою в Покровському районі міста Кривого Рогу на підставі вже зазначених постанов щодо позивача було розпочато виконавче провадження. На думку позивача, без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову для відновлення прав, свобод, та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що не є ефективним засобом захисту.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду з огляду на таке.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з вимогами частини 4 статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921, 00грн. Отже, розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 576 грн. 30 коп.

Всупереч зазначеному, документів, що підтверджують сплату судового збору до заяви про забезпечення позову заявником не додано.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України.

В силу вимог частини 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко