Court ruling № 79339746, 22.01.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

22 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/6072/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 травня 2018 року;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його виплату ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року з розрахунку 88 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Житомирської області в сумі 87219 грн., визначеної на підставі довідки апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2018 року № 3-282\03-23\116\2018, без обмеження граничним розміром з врахуванням раніше виплачених коштів, до змін заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до відповідача щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, однак, отримав відмову, мотивовану тим, що підстав для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 травня 2018 року немає, оскільки, право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу; судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання, розмір щомісячного довічного грошового утримання буде визначатися виходячи із суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Вказану відмову позивач вважає необґрунтованою.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.09.2018 ухвалою Верховного Суду у справі №0640/3835/18 було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ознаками типової справи є: а) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України); б) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіальних органів Пенсійного фонду України перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з тих підстав, що такий суддя не проходив кваліфікаційне оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді); в) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті).

Повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у даній зразковій справі оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, згідно із ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що справа № 240/6072/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання є типовою справою щодо справи №0640/3835/18, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №0640/3835/18 (провадження №Пз/9901/52/18).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/6072/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №0640/3835/18 (провадження №Пз/9901/52/18).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі