Court ruling № 79338669, 22.01.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

22.01.2019Справа № 910/131/19Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Національного банку України

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Національного банку України, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", що відображене в протоколі засідання Наглядової ради товариства від 03.03.2015 р., в частині прийняття рішення про уповноваження Голови правління товариства Шуваєва С.П. особисто або через представника, діючого на підставі відповідної довіреності, укласти та підписати від імені товариства договір застави, вчинити та підписати інші пов'язані з його укладенням та виконанням дії та документи;

- визнати недійсним з моменту укладання договір застави №34 від 24.03.2015 р., що укладений між Національним банком України та ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований 24.03.2009 р. в реєстрі за №642.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 2 вимоги, які між собою жодним чином не пов'язані і сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук