Court ruling № 79335315, 22.01.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15344/18

Провадження №: 2/755/6134/18

"22" січня 2019 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині поділу спільного сумісного майна подружжя у цивільній справі № 755/15344/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться ця справа, що призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До суду 21.01.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині поділу спільного сумісного майна подружжя, із якої убачається, що сторони врегулювали спір самостійно шляхом передачі відповідачем позивачеві грошових коштів в розмірі 240 000,00 грн.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви, кожен окремо, в яких просять розглядати справу у їх відсутність.

За наслідком розгляду поданої заяви суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Наслідки відповідних процесуальних дій сторонам відомі та зрозумілі, оскільки їх інтереси представляють адвокати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову в частині визнання права власності на ? частину квартири № 30 загальною площею 43,2 кв.м. та житловою площею 18.2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та така відмова прийнята судом, провадження у справі в частині поділу спільного сумісного майна подружжя слід закрити.

За правилом ч.ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки у відповідних заявах сторони добровільно врегулювали питання судових витрат, то суд не вирішує питання щодо цього.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині поділу спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовної вимоги до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та провадження у справі у цій частині позовних вимог - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко